Beberapa ketika dahulu, kami diminta membuat satu jenis panduan untuk ibu bapa anak-anak dan remaja yang memulakan jalan untuk mencapai diagnosis dalam konteks pembelajaran sekolah.

Permintaannya adalah untuk menyediakan orang yang semacam vademecum untuk memilih profesional yang sesuai, yang mengehadkan risiko berlari ke dalam orang yang tidak memenuhi tugasnya. Walau bagaimanapun, kami tidak percaya bahawa mungkin menulis "formula" untuk mencari orang yang terbaik untuk memulakan proses diagnostik.

Tidak ada kemasyhuran atau kurikulum yang berlaku: sayangnya, terlalu sering kita harus berurusan dengan "pakar" yang terkenal atau, sebaliknya, kita secara peribadi tahu profesional yang luar biasa tetapi kurang dikenali. Malangnya dalam kes ini, nasib adalah faktor penentu dan, selain daripada beberapa cadangan jelas, kita tidak akan mempunyai helah tertentu.


Kami kemudiannya mencadangkan untuk menerangkan ciri-ciri apa yang harus mempunyai hubungan diagnostik terapi neuropsikologi dan pertuturan dalam konteks pembelajaran sekolah, supaya ia sangat berguna untuk ibu bapa dan anaknya. Walau bagaimanapun, ini seolah-olah matlamat yang lebih realistik.

Mari kita terus ke titik kemudian: laporan diagnostik mesti menggambarkan orang yang dinilai dalam banyak aspek, terutama yang memberi kesan kepada pencapaian akademik (yang biasanya merupakan sebab utama mengapa rundingan dicapai). Bukan itu sahaja, ia juga mesti menunjukkan cara yang paling sesuai untuk campur tangan pada kesulitan yang dihadapi. Mari cuba bincangkannya dengan titik.

1. Penilaian tidak perlu diagnosis DSA

Sering kali kita berhadapan dengan laporan diagnostik yang terhad kepada bateri untuk QI (biasanya WISC-IV) dan ujian untuk membaca, menulis dan mengira. malangnya mereka adalah penilaian yang tidak lengkap di mana minimum yang diperlukan oleh persetujuan konsensus dilakukan untuk mengesahkan kehadiran gangguan pembelajaran tertentu (DSA). Walau bagaimanapun, dalam banyak aspek kognitif yang mempengaruhi pembelajaran sekolah, diabaikan. Proses diagnostik tidak bertujuan untuk mencari DSA sebaliknya, kesulitan dan kekuatan pelajar yang tidak semestinya membimbangkan pembelajaran membaca atau kalkulus (atau bukan sahaja), hanya memikirkan defisit perhatian atau bahasa.
Dengan kata lain, kami tidak mencari DSA tetapi kami mencari masalah lain yang, apabila tidak hadir, hanya meninggalkan hipotesis kedudukan DSA. Oleh itu, diagnosis dengan pengecualian, melakukan prosedur diagnostik untuk DSA adalah percanggahan.
Lebih-lebih lagi. banyak kanak-kanak menghadapi masalah sekolah walaupun pada hakikatnya membaca dan menulis adalah perkara biasa; dengan hanya mengecualikan bahawa ia adalah ASD tanpa memberikan petunjuk lebih lanjut bermaksud melakukan pekerjaan yang tidak lengkap (dengan perbandingan yang agak berisiko, seperti pergi ke doktor kerana sakit di kaki dan diberitahu "Saya hanya boleh memberitahu anda bahawa itu bukan regangan ").

2. Dalam laporan itu, mesti dijelaskan apakah jenis evaluasi yang dilakukan

Ia tidak berlaku beberapa kali bahawa laporan diagnostik adalah terhad untuk menyebut nama kategori diagnostik dan kodnya (contohnya "gangguan bacaan khusus, F81.0"), tanpa bercakap tentang bagaimana kesimpulan diagnostik dicapai.

3. Diagnosis mesti berfungsi

Seperti yang dijelaskan oleh'Perjanjian Kawasan Negeri 2012, penilaian itu bukan sahaja harus klinikal (nosografi) tetapi mesti membabitkan aspek fungsional. Menghubungkan ke mata sebelumnya, adalah perlu bahawa hubungan tidak terhad kepada label diagnostik (contohnya, "disleksia perkembangan") Tetapi yang menggambarkan orang dalam pelbagai aspek, terutamanya kognitif, memasuki secara terperinci sebagai contoh kebolehannya penalaran abstrak, hafalan, kepekatan, sudah bahasa... ternyata di luar tahap pembelajaran sekolah (membaca, menulis dan mengira).

Seperti yang disebutkan di atas, terlalu sering kita membaca laporan yang, dari sudut pandang kognitif, terhad kepada anggaran IQ dan oleh itu risiko meremehkan masalah yang boleh dimiliki oleh anak dalam merangka ucapan, mencari perkataan, menghafal maklumat baru dan tetap fokus untuk masa yang sesuai dengan tugas yang akan dihadapi; ini adalah ciri-ciri yang tidak mungkin muncul dari ujian kecerdasan mudah.

4. Kesukaran dan keupayaan orang yang dinilai mesti dinyatakan dengan jelas

Adalah baik bahawa terdapat bahagian teknikal, yang juga boleh berguna kepada seorang profesional yang luar biasa terhadap proses diagnostik yang ingin mendapatkan idea subjek, tetapi terlalu sering kita membaca laporan di mana tidak ada satu bahagian difahami oleh ibu bapa dan guru (yang kemudian, tidak jarang, merasa terpaksa pergi ke internet untuk mencari penjelasan tentang apa yang dilaporkan dalam laporan diagnostik).

5. Ia mesti mengandungi tanda-tanda tentang cara campur tangan di sekolah

Sering kali kita membaca diagnosis DSA di mana had profesionalnya sendiri menulis tanda-tanda generik seperti "kepuasan didaktik yang diramalkan oleh undang-undang 170/2010", tanpa menjelaskan apa yang sepatutnya. Jika dalam satu tangan adalah benar bahawa pengajaran dan penyesuaian yang sesuai berada dalam kecekapan majlis kelas atau kakitangan pengajar, adalah sama benar bahawa yang mengambil diagnosis harus pakar proses kognitif diperiksa dan juga harus dapat menunjukkan modalitas mana yang lebih berguna untuk belajar sesuai dengan profil kognitif yang muncul (fikirkan contohnya dalam hal kesulitan menghafal, tumpuan atau bahasa). Ia bukan persoalan menggantikan guru, tetapi memastikan kerjasama dapat dimulakan antara pelbagai orang yang terlibat (contohnya ahli psikologi, ahli terapi ucapan, guru dan ibu bapa) yang mengarahkan untuk menggabungkan pandangan yang berbeza.
Antara sebab mengapa kami dihubungi lebih kerap adalah yang berikut:

  • Dapatkan arahan mengenai bagaimana untuk berurusan dengan sekolah selepas diagnosis
    ("Adakah saya harus membawa laporan diagnostik ke sekolah? Kepada siapa harus disampaikan? Apa yang akan berlaku seterusnya? ...")
  • Tahu sekolah apa yang patut dilakukan
    ("Adakah kita berbicara mengenai pemperibadian mengenai hubungan itu? Apa itu? Apa yang harus dilakukan sekolah? Bagaimana seharusnya anak saya disoal siasat? Betulkah dia disoal beberapa kali pada hari yang sama? Sekiranya dia menggunakan peta semasa soal siasat? ...")
  • Dapatkan maklumat tentang kemungkinan mengatasi / mengelakkan kesulitan tertentu
    ("Dalam diagnosis itu mengatakan bahawa dia membaca dengan perlahan: bolehkah sesuatu dilakukan untuk ini? Saya telah membaca bahawa anak saya mempunyai sedikit daya ingat: apa maksudnya? Apa yang boleh dilakukan untuk memperbaikinya? ...")

Apabila ibu bapa berasa terdorong untuk mencari tempat lain untuk maklumat ini, adalah patut bertanya sama ada diagnosis yang dibuat oleh doktor adalah sangat membantu. Maklumat ini penting dan harus dijelaskan secara jelas dalam laporan diagnostik, dijelaskan secara langsung (lihat butir 7) dan, jika tidak, profesional perlu dijangkakan untuk melakukan ini.

6. Harus ada senarai lengkap semua ujian yang diberikan dan skor relatif

Adalah baik untuk membuat deskripsi diskursif yang dapat difahami tetapi pada masa yang sama, seorang profesional lain yang memiliki laporan diagnostik harus mempunyai idea mengenai ciri-ciri orang yang dinilai, dan ini tidak boleh dipisahkan daripada mengamati skor yang diperolehi dalam pelbagai ujian. Mari kita anggap, selepas penilaian diagnostik pertama seorang budak lelaki, ibu bapa memutuskan untuk menilai semula anak mereka oleh seorang profesional lain (untuk pertukaran kediaman, kerana kurang percaya dengan doktor sebelum ini atau yang tahu apa sebab lain); yang terakhir mesti dapat membuat diagnosis yang paling tepat yang mungkin dan ini melibatkan beberapa langkah berjaga-jaga seperti tidak mengulangi ujian yang sama yang diberikan terlalu pendek dalam jarak jauh (atau mengambil kira kesan pengulangan), membandingkan hasil dengan yang sebelumnya diperolehi, pilihan butiran lanjut berdasarkan ujian yang dilakukan sebelum ini ...
Kesemua ini amat terhalang jika dalam laporan diagnostik pertama senarai ujian di atas dijalankan dan skor relatif yang diperoleh oleh budak lelaki tidak hadir.

7. Pada akhir proses diagnostik, penulis laporan itu mesti menumpukan masa kepada mereka yang terlibat secara langsung untuk penjelasan mengenai apa yang muncul

Ini jelas bukan unsur yang boleh terkandung dalam laporan diagnostik tetapi sama pentingnya dengan laporan bertulis itu sendiri.
Seperti yang disebutkan dalam butir 4, ramai ibu bapa tidak merasakan bahawa mereka memahami keadaan pada akhir proses diagnostik dan kembali ke internet untuk mencari jawapan (sedikit seperti mereka tidak pernah pergi ke konsultasi dengan seorang profesional). Ini boleh dielakkan sekiranya, setelah melakukan penilaian diagnostik yang teliti dan dengan jelas dan terperinci dalam laporan diagnostik, tawaran profesional dengan menjelaskan gambar yang muncul untuk menjelaskan keraguan ibu bapa dan anak mereka kerana selepas semua, matlamat diagnosis bukan untuk menulis sekeping kertas tetapi untuk memberikan penjelasan untuk mula mengubah perkara.

Sebagai ringkasan, untuk laporan diagnostik benar-benar berguna untuk ibu bapa dan anak mereka, ia mesti diperincikan, ia mesti mempertimbangkan pelbagai aspek fungsian yang lebih cenderung mengganggu prestasi sekolah (bukan hanya IQ dan / atau label disleksia ), mesti mengandungi maklumat tentang apa yang harus dilakukan selepas diagnosis dan mesti dijelaskan secara lisan oleh profesional.

Mula menaip dan tekan Enter untuk mencari

ralat: Kandungan dilindungi !!
Pasangan PV minimum